El técnico del CF Talavera de la Reina, Víctor Cea, lamentaba la derrota ante un rival que a su juicio no fue superior a su equipo para conseguir los tres puntos en juego en el Municipal ‘El Prado’.
¿Cómo valora Víctor Cea la derrota ante la AD Mérida?
Bajo mi punto de vista fuimos fieles a lo que buscamos en cada partido, que es ser dominadores del mismo y generar más ocasiones que el rival, algo que creo que se dio, pero las ocasiones no las materializamos, lo que permitió que ellos se sintieran con vida en el desarrollo del partido, les potenció y les dio la gasolina para creer que tenían la capacidad de llevárselo y se lo llevaron. Creo que generamos un volumen suficiente para llevarnos el partido y tenemos que seguir trabajando en darle esa productividad y eficacia a la parte de arriba, así como la mayor solvencia a la parte de atrás, aunque es cierto que el volumen de las ocasiones que nos generaron fue muy reducido.
El partido tuvo dos partes: una primera en la que el Talavera estuvo mejor y otra en la que parece que le vino el bajón.
Bueno… Bajo mi punto de vista en la segunda parte nos encontramos con un repliegue intensivo por parte del Mérida, ya que se protegieron cerca de su portería, creo que provocado por lo visto en la primera parte. Ante eso las ocasiones son más difíciles de elaborarlas, de construirlas y generarlas. El dominio se ha dado y en ese escenario el volumen de las ocasiones se redujo un poco por la cantidad de gente en campo propio. Aun así el dominio se siguió dando, el partido se vivió más sobre el campo en el que atacábamos nosotros que en el campo sobre el que defendíamos. En el campo estábamos siendo eficaces y estábamos siendo solventes, teniendo claro que era el argumento al cual se querían agarrar para llevarse el partido. Una jugada puntual es la que marca el devenir del mismo, les da esa creencia y a nosotros nos genera esa preocupación en referencia a querer remontar el partido viendo que quedaba poco para acabar el partido. No siento que en alguna de las dos partes el Mérida haya dominado o haya sido superior al Talavera.
Un partido muy táctico, con mucho miedo a perder.
Eso será en el caso del rival, entiendo. Por nuestra parte, como decía al principio, buscábamos ganar. Los cambios con el 0-0, como se vio, fueron para tener más argumentos ofensivos sin desprotegernos ofensivamente. Creo que el volumen de ocasiones que recibimos no aumentaron, no nos vimos mermados en la solidez defensiva, pero sí teníamos más argumentos ofensivos. No jugamos a no perder, jugamos a ganar, es una de nuestras señas de identidad, lo hicimos desde el primer día y lo haremos siempre, jugaremos para ganar con independencia del rival.
Hubo una jugada que pudo ser penalti sobre Añón. ¿Cómo lo ha visto el técnico?
Las acciones del partido que se pitan en un sentido, pensar en ellas nos haría más débiles. Tenemos que atender más a lo que depende de nosotros. El árbitro tiene su labor y nosotros no atendemos a la suya, sino que lo hacemos a la nuestra. No le prestamos un segundo a ese análisis y desde dentro del campo nosotros somos subjetivos y tenemos una percepción. Desde el banquillo me han comentado esa opinión y bueno… no se dio. De todas formas tenemos que ganar los partidos pitándose o no pitándose ese penalti. Creo que generamos suficientes ocasiones para llevarnos el partido, hay que crecer en esa eficacia para que eso se dé.
Se corta una buena racha ante un rival directo. Es un revés importante.
Bueno… Me quedo con lo dicho al principio. Es un rival potente y que va a estar peleando con el Talavera. Ya lo hablamos en la previa, eso habla muy bien de lo que está logrando este proyecto, que ante rivales que en este mercado invernal salen a firmar jugadores como los ha firmado el Mérida, con ese potencial económico, con esa infraestructura. Que nosotros seamos capaces de mirarnos de tú a tú habla muy bien de todo este proyecto y lo que está dando a Talavera.
¿Qué le pasó a Mario Gómez?
En los últimos cinco minutos de la primera parte ya le forzamos en exceso. Él nos pidió aguantar hasta el descanso, pero estábamos arriesgando a que pudiera romperse. En el descanso él quería seguir, pero el fisio nos recomendó que no siguiera para no romperse, de hecho creemos que pudiera haberse roto, tenemos esa incertidumbre. Él quería seguir, no hay ninguna duda de su compromiso e implicación en esto, ya que hasta con una pierna hubiera querido seguir jugando, pero no tenía sentido alguno arriesgarnos a que pudiera romperse si no es que ya se haya roto.
El cambio de formación en la segunda parte quizá puede haber descompensado al equipo.
No hemos sentido jugar en ningún momento en 4-4-2 el partido. No buscamos una estructura fija, sino una estructura que oscila, con una salida, una zona media con unos jugadores que van apareciendo… No fue muy diferente la estructura en ambas partes y sí la estructura de quiénes la desarrollan. Por fuera parece que hemos cambiado la estructura, pero hemos cambiado quiénes están en el campo y eso es un cambio notable, pero no es nada que no vengamos trabajando en el desarrollo de la temporada o en el día a día de los entrenamientos. Siento que Rodrigo, Choco, Toño Calvo o Javi Domínguez salgan en un contexto de partido. Les buscamos un lugar donde se puedan desarrollar y podamos exprimir su potencial. A todos ellos les generamos su lugar, siento que el escenario no fuera bueno para ellos. Al resto le generamos sus lugares donde están habituados de jugar y no nos vienen dando de manera productiva cosas.
